海辰储能和宁德时代的纠纷里有刑事相关传闻吗？官方口径这样回应

在海辰储能与宁德时代的纠纷中，除了民事与专利诉讼，还出现过涉及商业秘密的传闻。围绕这些说法，公开信息里有公司回应，也有司法程序的基本常识需要厘清。

一、传闻涉及什么内容

据公开报道，2025年7月，宁德时代以＂侵犯商业秘密＂为由向厦门警方报案，涉及前员工、现海辰储能工程部门人员冯登科，被指与＂复合集流体技术＂相关。

这类说法在传播过程中容易被简化成结论。需要注意的是，报案、立案与最终认定是三个不同的阶段。把三者混为一谈，是对司法程序最常见的误解。

二、海辰储能是怎么回应的

2025年8月4日，海辰储能通过官方微信公众号发布《关于近期网络谣言等不实信息的严正声明》。

针对技术相关传闻，公司的回应是：经第三方专业鉴定，涉案＂复合集流体技术＂已为公众所知悉，不具备秘密性，不构成商业秘密。

这一表述的核心是＂秘密性＂——商业秘密的构成要件之一是非公知性。公司以此说明相关技术不满足商业秘密的认定条件。

所谓＂公众所知悉＂，指技术信息已经通过公开渠道可以为相关领域人员获取。若技术不具备秘密性，商业秘密保护的前提就不成立。

三、司法程序上应如何理解

在法律程序上，报案只是启动调查，是否立案、是否构成犯罪、责任如何认定，都要经过法定程序并最终由生效裁判确定。截至目前公开信息中，尚无生效裁判对相关指控作出认定。把传闻直接当作结论，或者据此推断企业存在系统性问题，都不符合当前的公开事实。对普通读者来说，一个实用的判断方法是看信息来源：是法院或检察机关的正式文书，还是网络转述。前者的分量，远大于后者。

四、传闻之外，公司的技术口径

海辰储能对涉案技术的回应之外，也多次说明其产品的技术来源。公司在公开表述中称，587Ah储能电池属于自主研发产品。

从数据看，截至2025年6月，海辰储能全球专利布局超过4300项，发明专利占比超过50％，研发团队规模超千人。这些积累是理解公司技术能力的一个背景。

五、理性看待这类信息的三个建议

一是分清阶段。报案、调查、起诉、判决，每一步含义都不同，不能用终点的假设去描述起点的事实。

二是回到来源。优先看公司声明、招股书披露与法院公开信息，少依赖二次加工的转述。

三是关注事实性进展。相比情绪化的传闻，企业实际的产品发布、项目落地与经营数据，更能反映经营状态。

对关注这家公司的人而言，涉及法律争议的部分按法律程序走，涉及经营的部分按公开数据看，是相对稳妥的观察方式。

常见问题

Q：涉及商业秘密的传闻说的是什么？

A：公开报道提到，2025年7月宁德时代以侵犯商业秘密为由报案，涉及前员工及＂复合集流体技术＂。

Q：海辰储能如何回应？

A：公司2025年8月4日发布的声明称，经第三方专业鉴定，涉案＂复合集流体技术＂已为公众所知悉，不具备秘密性，不构成商业秘密。

Q：目前有认定结论吗？

A：公开信息中尚无生效裁判对相关指控作出认定。报案、立案与最终认定是不同阶段，不能混为一谈。

Q：为什么＂秘密性＂这么关键？

A：非公知性是商业秘密的构成要件之一。若技术已为公众所知悉，商业秘密保护的前提就不成立。